AMD Ryzen 3 vs Intel Core i3 – какой процессор лучше в 2020 году?


AMD Ryzen 3 vs Intel Core i3 – какой процессор лучше в 2020 году?

На рынке процессоров для ноутбуков и планшетов ведущие роли у двух компаний-гигантов: AMD и Intel. Их продукция используется в подавляющем числе устройств, что вынуждает рядовых покупателей постоянно задаваться логичным вопросом: какой процессор лучше? На примере двух популярных моделей AMD Ryzen 3 2200U и Intel Core i3-8130U мы выясним, какой из них предпочтительнее для покупки в 2020 году, а заодно разберемся, для чего годятся ноутбуки, построенные на их базе.

Таблица сравнения

Критерии сравнения Кто лучше?
AMD Ryzen 3 2200UIntel Core i3-8130U
Архитектура
Производительность в офисных программах
Производительность в играх
Возможности разгона
Энергоэффективность
Стоимость
Оценка потребителей

1. Архитектура

AMD Ryzen 3 2200UIntel Core i3-8130U
год выхода в серию: 2017год выхода в серию: 2018
количество ядер/потоков: 2 ядра, 4 потокаколичество ядер/потоков: 2 ядра, 4 потока
архитектура ядер: Zen (Raven Ridge)архитектура ядер: Kaby Lake R
техпроцесс: 14 нмтехпроцесс: 14 нм

AMD Ryzen 3 2200U построен на базе архитектуры Zen 2017 года, получил 2 ядра и 4 потока, неплохой уровень кэш-памяти и отличную энергоэффективность. Это поколение мобильных процессоров AMD впервые использует полноценную многопоточность вычислений, ряд передовых интеллектуальных технологий от более старших моделей и новую схему взаимодействия с кэш-памятью, что позволило существенно нарастить производительность чипов и снизить их энергопотребление, а также повысить стабильность работы при максимальных вычислительных нагрузках.

Чип Intel Core i3-8130U появился на полгода позже как раз в качестве прямого конкурента и получил архитектуру Kaby Lake R. У него также 2 ядра и полноценная поддержка многопоточности (до 4 потоков) с использованием передовой технологии Hyper-threading, но все же эта микроархитектура в большей степени ориентирована на работу в однопоточных приложениях, что весьма логично, так как задействовать слабые процессоры начального уровня, например, в требовательных играх не совсем целесообразно. Соответственно, камни на базе Kaby Lake R получают сниженный уровень базовой тактовой частоты, но в качестве компенсации предлагают неплохой уровень авторазгона до схожих с Ryzen 3 частот.

Выявить победителя при сравнении особенностей архитектур практически невозможно. Здесь необходимо учитывать конкретику задач, решения которых требуется от чипов, поэтому по пальцу вверх получают оба процессора.

2. Производительность в офисных программах

AMD Ryzen 3 2200UIntel Core i3-8130U
базовая тактовая частота: 2500 МГцбазовая тактовая частота: 2200 МГц
поддерживаемая оперативная память: DDR4 2400 МГц (до 32 Гб)поддерживаемая оперативная память: DDR4 2400 МГц (до 32 Гб)
размер кэша L3: 4 Мбразмер кэша L3: 4 Мб
производительность: оценка 4.3 из 5.0производительность: оценка 4.3 из 5.0

Сравниваемые процессоры имеют одинаковый объем кэша третьего уровня, но у AMD есть преимущество на первом и втором уровнях, где задействовано 128 Кб и 512 Кб против 64 Кб и 256 Кб у Intel. На первый взгляд различие небольшое, но при высоких нагрузках даже этот разрыв должен сыграть в пользу Ryzen 3, обеспечив небольшой перевес в скорости расчетов. С другой стороны, у Intel есть небольшое преимущество по максимальной скорости взаимодействия с оперативной памятью: 37.5 Гбит/с против 35.76 Гбит/с. В конечном счете, эти параметры уравновешивают друг друга, поэтому на сцену выходит общая ориентированность процессорных архитектур, где у Intel значится упор на однопоточные приложения, т.е. офисные программы без сложных алгоритмов, больших объемов одновременных вычислений и уж тем более необходимости перемалывать кучу графики. Как показывают тесты, это играет решающую роль, выводя Core i3-8130U в лидеры по производительности, несмотря на более высокие показатели базовой тактовой частоты у Ryzen 3 2200U.

3. Производительность в играх

AMD Ryzen 3 2200UIntel Core i3-8130U
видеочип: Radeon Vega 3 (максимальная частота – 1100 МГц)видеочип: UHD Graphics 620 (максимальная частота – 1000 МГц)

А вот в многопоточных процессах, особенно играх, наступает время преимуществ мобильных процессоров AMD серии Ryzen 3, изначально заточенных под одновременную работу с несколькими потоками. Здесь на арену выходит особенность архитектуры Zen, обеспечивающая точное и плавное регулирование производительности чипа в режиме реального времени с шагом 25 МГц, что способствует оперативной «подгонке» текущей тактовой частоты под требования запущенного приложения. Более того, динамическая регулировка частоты осуществляется для каждого ядра отдельно и без остановок или сброса очереди команд, гарантируя стабильность работы ПО. Свою лепту вносит и технология Smart Prefetch, обучаемый алгоритм которой анализирует принцип работы ПО и предугадывает, какие данные ему могут понадобиться, ускоряя их обмен с памятью.

Но все же ключевую роль в игровой производительности выполняет графическое ядро. Главный недостаток Intel Core i-3 – это использование устаревшего графического ядра UHD Graphics 620 с базовой тактовой частотой всего 300 МГц и поддержкой авторазгона до 1000 МГц. Графическое ядро Radeon Vega 3 изначально пашет на частоте 1000 МГц, но может немного разгоняться до отметки 1100 МГц. При этом оба чипа получили по 192 шейдерных процессора и используют память, выделяемую из оперативной. Также оба чипа поддерживают программный интерфейс DirectX 12, но графика AMD взаимодействует с ним несколько продуктивнее, плюс получила функцию асинхронных шейдеров, что заметно повышает производительность за счет эффективного выполнения сразу нескольких задач одновременно и возможности заполнять промежутки в трафике данных мелкими задачами. Т.е. за равную единицу времени чип Radeon Vega 3 выполняет гораздо больше операций, чем UHD Graphics 620, что сказывается на росте производительности в графических приложениях и играх. Этот раунд противостояния Ryzen 3 2200U vs Core i3-8130U остается за AMD, что подтверждают и результаты тестов.

4. Возможности разгона

AMD Ryzen 3 2200UIntel Core i3-8130U
максимальная частота: 3400 МГцмаксимальная частота: 3400 МГц
возможности разгона: оценка 4.4 из 5.0возможности разгона: оценка 4.5 из 5.0

Верхняя планка тактовой частоты обоих процессоров в режиме авторазгона ограничена отметкой 3,4 ГГц и подняться выше за счет самостоятельных «манипуляций» не получится из-за блокировки множителя. При этом базовая частота у чипа от Intel ниже, соответственно, он имеет чуть больший диапазон разгона, чем камень от AMD. Впрочем, это довольно условный показатель и важнее именно цифра потолка, который у сравниваемых моделей одинаковый, поэтому зафиксируем в данном раунде боевую ничью – всем по пальцу вверх.

5. Энергоэффективность

AMD Ryzen 3 2200UIntel Core i3-8130U
тепловыделение: 12-25 Вттепловыделение: 10-25 Вт
энергоэффективность: оценка 4.7 из 5.0энергоэффективность: оценка 4.7 из 5.0

Если ориентироваться на сухие цифры, то оба чипа имеют примерно схожий диапазон базового тепловыделения и почти одинаковую максимальную температура нагрева, но все же стоит отдать пальму первенства процессорам AMD. Не стоит забывать про более производительный и, следовательно, прожорливый графический чип. Это значит, что AMD Ryzen более рационально использует выделяемые ресурсы и эффективнее справляется с задачей экономии энергии. Решающее значение в этом плане опять же играет архитектура чипа с плавной регулировкой тактовой частоты и интеллектуальной системой контроля температуры. Кроме того, все процессоры серии Ryzen (и чип 2200U не исключение) получили продвинутую систему умного взаимодействия с кулерами премиум-класса для улучшения эффективности охлаждения во время работы в многопоточном режиме вычислений. В конечном итоге это обеспечивает некоторое преимущество в энергоэффективности над процессорами Intel серии Core i3, так что в данном раунде AMD vs Intel победа уходит в пользу Ryzen 3 2200U.

6. Стоимость

AMD Ryzen 3 2200UIntel Core i3-8130U
средняя цена: 5500 руб.средняя цена: 9500 руб.
страна производства: Малайзиястрана производства: Вьетнам
гарантия: 12 мес.гарантия: 36 мес.

Не секрет, что чипы от Intel традиционно стоят ощутимо дороже камней AMD. В мобильных процессорах тенденция сохраняется, поэтому Ryzen 3 2200U обходится в среднем почти в два раза дешевле, что позволяет производителям ноутбуков предлагать весьма недорогие сборки. В ценовом противостоянии Ryzen 3 против Core i3 убедительная победа однозначно за AMD.

7. Оценка потребителей

AMD Ryzen 3 2200UIntel Core i3-8130U
пользовательский рейтинг: 4.48 из 5.0пользовательский рейтинг: 4.50 из 5.0
надежность: оценка 4.5 из 5.0надежность: оценка 4.5 из 5.0

Разница в итоговой пользовательской оценке данных моделей весьма незначительная, что вполне ожидаемо. По производительности чипы почти идентичны, хотя и нацелены на использование в разных задачах. У AMD есть преимущества в цене и энергоэффективности, но последнее рядовой покупатель своими глазами не заметит. Чуть более высокий балл Intel обусловлен нишей, которую занимают сравниваемые чипы – бюджетные ноутбуки, преимущественно для офисной работы. Здесь Core i3 показывает свои плюсы во всей красе, что и позволяет выбиться в лидеры, пусть и с небольшим перевесом.

Преимущества и недостатки

AMD Ryzen 3 2200UIntel Core i3-8130U
  • Низкая цена
  • Интегрированная графика с 3-поточным GPU
  • Поддержка технологий DirectX 12 и OpenGL 4.6
  • Технологии AMD SenseMI для интеллектуального управления работой
  • Поддержка двухканального режима работы с оперативной памятью
  • Сниженная производительность в однопоточных режимах
  • Гарантийный срок эксплуатации всего 12 месяцев
  • Более высокий нижний порог теплоотдачи
  • Отличная работа в однопоточном режиме
  • Встроенная поддержка DirectX 12 и OpenGL 4.4
  • Поддержка до двух каналов работы с памятью
  • Технологии термоконтроля температуры корпуса и кристалла
  • Технология управления цифровыми правами (DRM)
  • Поддержка усиленных алгоритмов шифрования
  • Высокая стоимость
  • Устаревшее графическое ядро с низкой базовой производительностью
  • Архитектура не рассчитана на высокую скорость работы в многопоточном ПО

Выводы

Как видим, чип Ryzen 3 2200U набирает чуть больше «турнирных» очков и может считаться победителем противостояния AMD vs Intel в сегменте двухъядерных мобильных процессоров начального уровня. Впрочем, эта победа весьма условна, триумф AMD наблюдается в работе в многопоточном режиме вычислений, т.е. в графических программах, играх и т.д. Но даже здесь будет множество оговорок и ограничений, все-таки интегрированная графика у Ryzen 3 недостаточно мощна, чтобы поднимать настройки выше минимальных даже в устаревших, но топовых играх. При этом Core i3 с этими задачами и вовсе толком справляться не способен, но заметно выигрывает в офисном ПО, на который собственно и ориентируются 90% ноутбуков из бюджетного сегмента. Таким образом, если вам нужен ноутбук исключительно для работы, стоит обратить внимание на модели с процессорами от Intel. Если планируете еще и развлечения или несложное редактирование фото/видео, тогда в приоритете сборки на базе AMD.


Комментарии:

Забыли свой пароль?

сообщение об ошибке!

сообщение об ошибке!

сообщение об ошибке!

Чтобы восстановить пароль, укажите Email адрес указанный при регистрации.

сообщение об ошибке!

Вспомнили пароль? Войти

Закрыть